
У Х В А Л А
27 червня 2018 року
Справа №804/3724/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №804/3724/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/3724/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 13 травня 2015 року.
25 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №804/3724/15 у зв’язку із проведеною реорганізацією органів Пенсійного фонду України.
В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Покровському районі реорганізовано шляхом злиття в Васильківське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро.
Отже, Васильківське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області.
В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.
Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднані:
- Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;
- Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;
- Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;
- Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України;
- Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником в адміністративній справі №804/3724/15 – задовольнити.
Допустити заміну сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/3724/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, а саме: сторону стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на стягувача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.А. Барановський
The court decision No. 75222768, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 804/3724/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: