
Справа № 212/4570/18
3/212/1436/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072377 від 22.03.2018 року, 22 червня 2018 року о 12-50 год., по вул. М.Зінчевського в Покровському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху здійснюючи обгін на перехресті з виїздом на зустрічну смугу та на нерегульованому пішохідному переході, при цьому не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ,д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився на полосі попутного напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.1, 12.3, 13.1, 14.6 а, в ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 072377 від 22.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 22.06.2018 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи.
З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст.24,268,280,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів УК у Покровс.р.м.Кр.Р/Покр.р/22030101, Код за ЄДРПОУ 38031627, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 89998, Рахунок отримувача 31217206004022 , Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 75222663, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 212/4570/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: