
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
11 липня 2018 р. Справа № 0240/2188/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області
до: відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр"
про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Вінницькій області до відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень.
Як видно із позовної заяви, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду. Отже, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі 1762 грн.
Всупереч зазначеному, позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762 грн.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 169 КАС України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1762 грн. за наступними реквізитами: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
The court decision No. 75222553, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0240/2188/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: