Court ruling № 75220729, 11.07.2018, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 166/1505/17

провадження № 2-ві/166/2/18

У Х В А Л А

смт. Ратне 11 липня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Лозицькому С.О., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку у спадщині.

Під час провадження в справі відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Лозицькому С.О., з підстав недотриманням ним процесуальних вимог по вирішенню процедурних питань пов'язаних із рухом справи, залишення позовної заяви без розгляду, відкладення розгляду справи, оголошення перерви, розгляду клопотань.

Розглянувши заяву про відвід головуючого судді, приходжу до наступного.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, про що постановляється ухвала.

В викладених відповідачем у справі ОСОБА_1 у письмовій заяві доводах про відвід головуючому у справі судді Лозицькому С.О., відсутні підстави, передбачені ст.36 ЦПК України, які б вказували на пряму чи побічну заінтересованість судді у результатах розгляду справи, з них не встановлено обставин, що викликали б сумнів в його неупередженості чи об'єктивності.

В зв'язку із чим в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Лозицькому С.О. відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Лозицького С.О.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.