Court ruling № 75219966, 10.07.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 243/5212/13-к

Номер провадження 11-кп/775/32/2018

УХВАЛА

про привід

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Смірнової В.В., Залізняк Р.М.,

з участю

секретаря Ільяшенка С.О.

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора Пономарьової О.В. на вирок Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 12013050510001659 від 07 березня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 186 КК України у зв’язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов’язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

В судове засідання призначене на 10 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти, у зв’язку з його від’їздом до Одеської області за сімейними обставинами, проте належних доказів щодо факту від’їзду та поважність причин не надав.

Крім того колегія суддів зазначає, що на чисельні судові засідання ОСОБА_2 не з’являвся без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Статтею 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов’язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись вимогами ст.ст. 139, 140, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12013050510001659 від 07 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 186 КК України, відкласти до 08 серпня 2018 року до 14-30 години, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити начальнику Слов’янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Судді: