Court ruling № 75219918, 05.07.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 236/469/18

Номер провадження 11-кп/775/528/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Савкової С.В., Залізняк Р.М.,

з участю

секретаря: Ільяшенка І.О.,

прокурора: Козачка І.О.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Донецької області м. Бахмут матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Колмакова А.І. на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.03.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України закрито у зв’язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності .

Із зазначеним рішенням не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв’язку з істотнім порушенням вимог кримінального процесуального закону. Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує, що вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, тому кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, проте в порушення зазначених вимог закону суд першої інстанції розглянув клопотання одноособово.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник вказує, що суд першої інстанції розглядав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а не кримінальне провадження по суті із призначенням міри покарання. Вважає ухвалу суду першої інстанції законною.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Колегія суддів, відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, перевіряє вирок суду в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься особливо тяжких злочинів, за який призначено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років.

Згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Проте, зазначені вимоги закону, судом першої інстанції належним чином дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Краснолиманського міського суду від 05.03.2018 року у складі головуючого судді Ткачової О.М. закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 1 ст. 258-3 КК України у зв’язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв’язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, з урахуванням вищенаведених вимог закону, суду першої інстанції слід було розглядати клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у складі трьох суддів, проте суд розглянув зазначене клопотання одноособово, тому колегія суддів вважає, що дана справа розглянута незаконним складом суду.

Частиною 1 статті 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 2 частини 2 зазначеної норми закону передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

За наведених обставин, ухвала суду не може вважатись законною, обґрунтованою і мотивованою, тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно усунути вказані порушення вимог кримінального процесуального закону, повно та всебічно дослідити доводи клопотання, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Колмакова А.І. - задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, скасувати та направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді