Decision № 75219147, 10.07.2018, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
10.07.2018
Case No.
134/1833/17
Document №
75219147
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/107/2018

Справа № 134/1833/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.10.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.10.2011 року.

Згідно Кредитного договору № НОМЕР_1 від 22.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» надало відповідачу кредит в сумі 2430 гривень.

Також, згідно розділу 2 (пункти 2.1.-2.28) ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку типу MasterCard Standard.

Відповідно до п. 2.9-2.10 Кредитного договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі встановленими тарифами банку. За здійснення розрахункового обслуговування у відповідності до умов угоди та цього договору банк стягує плату в розмірі передбаченому тарифами банку.

Згідно п. 2.11 Кредитного договору держатель зобов’язаний щомісячно погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в звіті-рахунку.

Зобов'язання по Кредитному договору за кредитною карткою відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 14.12.2017 року загальна заборгованість за кредитним договором, що виникла за кредитною карткою, становить 21394,26 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом – 19992,94 гривень;

-відсотки за користування кредитом – 1401,32 гривень.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов’язання, тому виник даний спір.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № НОМЕР_1 від 22.10.2011 року, де позичальником є відповідач ОСОБА_1, який згідно вказаного договору зобов’язувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена.

З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредиту в сумі 21394 (двадцять одна тисяча триста дев’яносто чотири) гривні 26 копійок за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.10.2011 року на п/р № 26000455046387, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 75219147 ?

Документ № 75219147 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 75219147 ?

Дата ухвалення - 10.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75219147 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75219147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75219147, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 75219147, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 75219147 refers to case No. 134/1833/17

This decision relates to case No. 134/1833/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75218955
Next document : 75219150