Court ruling № 75218352, 09.07.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 911/2125/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивна Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018р. (повний текст складено 04.06.2018р.)

у справі №911/2125/17 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 183 172 023,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" про стягнення 183 172 023,88 грн., з яких: 130 416 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 41 612 881,32 грн. заборгованості по процентах, 7 194 933,52 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, 84 836,85 грн. 3% річних та 3 863 372,19 інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2017р. залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ЄДРПОУ 21708016).

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018р. у справі №911/2125/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" 130 416 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 41 612 881,30 грн. заборгованості по процентах, 7 194 933,52 грн. пені, 84 659,34 грн. 3% річних, 3 863 354,51 грн. інфляційних витрат. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" в доход Державного бюджету України 523 165,95 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в доход Державного бюджету України 0,58 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі за їх юридичною адресою, а саме: Публічному акціонерному товариству "Банк Михайлівський" (01001, м. Київ, провулок Рильський, будинок 10-12/3, ЄДРПОУ 38619024) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ 21708016).

З врахуванням викладеного та приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, скаржником як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги додано роздруківку платіжного доручення від №64 від 13.06.2018р. про сплату судового збору в сумі 784 749,81 грн.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, надана скаржником роздруківка платіжного доручення №64 від 13.06.2018р. про сплату судового збору в сумі 784 749,81 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та надати суду оригінал платіжного доручення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 258,259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018р. у справі №911/2125/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали скаржник має право усунути недоліки та подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення сторонам копії цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова