
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"11" липня 2018 р. Справа № 917/89/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,
при секретарі Кохан Ю.В.,
за участю представників сторін:
позивача - Гончаров О.О. - дов. б/н від 16.11.2017,
відповідача - Трифонов Ю.А., дов. б/н від 10.07.2018,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1255 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018 у справі № 917/89/18 (суддя Безрук Т.М.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон", м. Полтава,
про стягнення 93755,45 грн, -
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл" подало до господарського суду Полтавської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон" про стягнення 93755,45 грн., з них: 64467,00грн. - основного боргу за товар поставлений згідно договору поставки № Н-1/2016 від 04.01.2016р., 18658,70грн. - пені, 2113,68 грн. - 3 % річних, 8516,07грн. - інфляційних.
Ухвалою господарського суду Полтаської області від 21.05.2018 у справі №917/89/18 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл" від позову та закрито провадження у справі.
Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018, в якій вважає, що суд першої інстанції прийняв ухвалу при неповному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи, у зв'язку з чим, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018 у справі № 917/89/18 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її цілком обґрунтованою та законною, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності ухвали, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
11.07.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для подання письмових пояснень, заперечень, відзиву на апеляційну скаргу.
Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання відповідача та необхідність виклику в судове засідання директора позивача - Цівун Наталію Миколаївну та засновника ТОВ "Техтрансойл" ОСОБА_4, дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні до 17 липня 2018 року до 11:00 год.
Керуючись статтями 169, 195, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Оголосити перерву у розгляді справи до 17 липня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№117.
2. Викликати в судове засідання директора позивача - Цівун Наталію Миколаївну та засновника ТОВ "Техтрансойл" ОСОБА_4.
3. Зобов'язати господарський суд Полтавської області надати інформацію стосовно особи, яка подала до господарського суду Полтавської області заяву ТОВ "Техтрансойл" про відмову від позову (вх. № 4986 від 21.05.2018), а саме, витяг з книги вхідної кореспонденції щодо її реєстрації, а також за наявності електронну роздруківку з програми "Діловодства спеціалізованого суду".
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Медуниця О.Є.
The court decision No. 75218322, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 917/89/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: