ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
м. Київ
11.07.2018
Справа № 910/7434/18
Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Параметр Солюшен» (03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела/вулиця Академіка Каблукова, б. 51/16; ідентифікаційний код 40686744) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Стор» (02140, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, б. 3В, літера А; ідентифікаційний код 37788518) про стягнення 3411000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Параметр Солюшен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Стор» про стягнення 3411000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.18. залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Параметр Солюшен», встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви дев’ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання на підтвердження викладених в позовній заяві обставин доказів на підтвердежння:
- надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрансбудекспо» Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт-Стор» поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за договором № 2010-5 від 20.10.14.;
- того, що станом на день укладення договору застави частки у статутному капіталі (корпоративних прав) від 12.08.15. фактичний розмір заборгованості позичальника за договором № 2010-5 від 20.10.14 . становив 3411000,00 грн.;
- того, що по договору застави частки у статутному капіталі (корпоративних прав) від 12.08.15. не відбулось звернення стягнення на предмет застави;
- того, що станом на день укладення договору № 1 від 22.12.16. про відступлення права вимоги (цесії) фактичний розмір заборгованості позичальника за договором № 2010-5 від 20.10.14 . становив 3411000,00 грн.;
- сплати цесіонарієм цементу плату у встановленому вказаним договором розмірі;
- повідомлення боржника про відступлення права вимоги в порядку п. 3.1 договору № 1 від 22.12.16. про відступлення права вимоги (цесії);
- невиконання відповідачем умов договору № 2010-5 від 20.10.14. на суму 3411000,00 грн.
У відповідності до рекомендованого повідомлення № 0103047235239 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.18. вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Параметр Солюшен» 18.06.18.
Однак, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.18. недоліки у встановлений судом строк заявником не усунуто.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Параметр Солюшен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Стор» про стягнення 3411000,00 грн. є неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Параметр Солюшен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Стор» про стягнення 3411000,00 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.
2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.07.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко
The court decision No. 75217543, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/7434/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: