Court ruling № 75216775, 09.07.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кс/760/8612/18

Справа 760/16369/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі судових засідань Букаткіній О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва Сеніним В.Ю. за результатами розгляду клопотання Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Прокопенка Б.О., за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симків Р.Я. про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 520180000000000404 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді від 25.06.2018 при її постановлені допущені описки, а саме у вступній частині зазначено «про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань….», замість «про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів…», невірно зазначено в описовій частині першого абзацу, зазначено: «детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати спеціальну конфіскацію до грошової купюри з серією та номером СГ 4161740 номіналом 500 грн., яка була виявлена під час розкриття конверту у ВССУ разом із заявою ОСОБА_4 від 19.10.2017, власника якої не встановлено та яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом звернення її у власність держави……», замість «детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів у кримінальному провадженні №520180000000000404, яке виділене з кримінального провадження №42017070000000285 від 08.08.2017», та на сторінці другій в останньому абзаці не вірно зазначено: «Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у розмірі 5723 долари США, 1250 євро, 34500 угорських форинтів, які є об'єктом (предметом)….», замість вірного «Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів у розмірі 5723 долари США, 1250 євро, 34500 угорських форинтів, які є об'єктом (предметом)….», та в останньому на зворотній сторінці помилково зазначено: «Суд вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані грошові купюри є об'єктом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає конфіскації, для забезпечення якої є необхідною умовою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.», замість вірного «Суд вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані грошові купюри є об'єктом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає конфіскації.» та в резолютивній частині, не вірно зазначено «Накласти арешт на майно, застосувавши спеціальну конфіскацію до грошових коштів …..», замість вірного: «Конфіскувати у власність держави грошові кошти….», а також зазначивши «Скасувати арешт грошових коштів у розмірі 5723 (п'ять тисяч сімсот двадцять три) долари США, 1250 (тисяча двісті п'ятдесят) євро, 34500 (тридцять чотири тисячі п'ятсот) угорських форинтів, які виявлені та вилучені у ході обшуку 18.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1, з моменту їх конфіскації», вказані описки підлягають виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення вищезазначених описок, підтверджується наявними матеріалами.

За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описки при постановленні ухвали від 25.06.2018 року у її вступній, описовій та резолютивній частині, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року (провадження №1-кс/760/8612/18, справа 760/16369/18), зазначивши у описовій частині, вірно: «про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів…», замість вказаного: «про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань….», в її описовій частинах, зазначивши вірно: «детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів у кримінальному провадженні №520180000000000404, яке виділене з кримінального провадження №42017070000000285 від 08.08.2017», замість: «детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати спеціальну конфіскацію до грошової купюри з серією та номером СГ 4161740 номіналом 500 грн., яка була виявлена під час розкриття конверту у ВССУ разом із заявою ОСОБА_4 від 19.10.2017, власника якої не встановлено та яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом звернення її у власність держави……», на другій сторінці зазначивши вірно в останньому абзаці: «Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів у розмірі 5723 долари США, 1250 євро, 34500 угорських форинтів, які є об'єктом (предметом)….», замість «Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у розмірі 5723 долари США, 1250 євро, 34500 угорських форинтів, які є об'єктом (предметом)….», в останньому на зворотній сторінці зазначивши вірного: «Суд вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані грошові купюри є об'єктом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає конфіскації.», замість: «Суд вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані грошові купюри є об'єктом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає конфіскації, для забезпечення якої є необхідною умовою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.», в резолютивній частині, зазначивши вірно: «Конфіскувати у власність держави грошові кошти….», замість: «Накласти арешт на майно, застосувавши спеціальну конфіскацію до грошових коштів …..», а також зазначивши «Скасувати арешт грошових коштів у розмірі 5723 (п'ять тисяч сімсот двадцять три) долари США, 1250 (тисяча двісті п'ятдесят) євро, 34500 (тридцять чотири тисячі п'ятсот) угорських форинтів, які виявлені та вилучені у ході обшуку 18.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1, з моменту їх конфіскації».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін