Court ruling № 75216747, 11.01.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/71525/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Владіміровій О.К., за участю адвоката Компанця М.Б., прокурора Плахотніка В.В.,розглянувши провадження за клопотанням адвоката Олійника О.С., який діє в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті», про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат Олійник О.С., який діє в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті»,звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017, грошових коштів, які знаходяться в безготівковому вигляді на банківських рахунках ТОВ «Група компаній «Беті» (код ЄДРПОУ 37739429).

В судовому засіданні адвокат Компанець М.Б. підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засідання прокурор Плахотнік В.В. заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, пояснення прокурора,дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат Олійник О.С. в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті» посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на банківських рахунках ТОВ «Група компаній «Беті» (код ЄДРПОУ 37739429), разом з тим, таку ухвалу слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що заявником не додано до матеріалів клопотання підтвердження того, що арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Група компаній «Беті», було накладено, що в свою чергу позбаляє слідчого суддю можливості з'ясувати існування арешту майна та підстави його скасування, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту грошових коштів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанням адвоката Олійника О.С., який діє в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті», про скасування арешту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак