Court ruling № 75216343, 05.07.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

копія

Провадження № 11-кп/792/259/18

Справа № 671/609/17 Головуючий в 1-й інстанції Павлова А. С.

Категорія: ухвала Доповідач Вітюк І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Вітюк І.В.,

суддів Бондар В.В., Федорової Н.О.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Кисіля В.М.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Волочиського районного суду від 05 лютого 2018 року задоволено подання інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26.05.2017 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі, з направленням його для відбування покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Задовольняючи клопотання, місцевий суд виходив із того, що ОСОБА_2 не виконує покладені на нього вироком суду і передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, зокрема, періодично з`являтися в орган пробації для реєстрації, за що неодноразово був попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Тому, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ОСОБА_2 має бути направлений для відбування покарання призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою в задоволенні подання інспектора ВРС щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Свої вимоги аргументує тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтовано у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження.

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що у визначені для реєстрації дні, а саме 06.11.2017, 04.12.2017 та 01.01.2018 він на відмітку до органу пробації не з’явився, однак ним 24.11.2017, 11.12.2017 та 03.01.2018 надані інспектору органу пробації письмові пояснення по факту неявки, оскільки він перебував на лікарняному по догляду за дитиною.

Крім того, звертає увагу, що він не був належним чином ознайомлений із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, йому не було належним чином роз’яснено право на захист, не надано можливості укласти угоду з адвокатом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, ОСОБА_2 за час іспитового строку систематично допускав порушення умов відбування іспитового строку, а саме 06.11.2017, 04.12.2017 та 02.01.2018 у визначені для реєстрації дні на відмітку до органу пробації не з’явився (особова справа а.с.17).

24.11.2017, 11.12.2017 та 03.01.2018 ОСОБА_2 надав інспектору органу пробації письмові пояснення, з яких вбачається, що він не з’являвся на реєстрацію, оскільки був зайнятий на роботі в м. Житомирі (по факту неявки 06.11.2017 та 04.12.2017), а 02.01.2018 не з’явився, оскільки спізнився на автобус (особова справа а.с. 44, 58, 67).

24.11.2017 та 11.12.2017 ОСОБА_2 попереджався про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов’язків (особова справа, а.с.45, 59).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта з приводу не можливості з’явитися на реєстрацію у зв’язку з доглядом за хворою дитиною, оскільки вони є надуманими і не спростовують неявку засудженого на реєстрацію 6 листопада та 4 грудня 2017 року. Окрім того, про вказані обставини ОСОБА_2 не повідомляв ні суд першої інстанції, ні орган пробації в своїх письмових поясненнях від 24.11.2017, 11.12.2017 та 03.01.2018 року, натомість вказував зовсім інші причини своєї неявки на реєстрацію, зокрема, перебування на роботі в м. Житомирі та спізнення на автобус.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд обґрунтовано прийняв рішення про задоволення подання інспектора Волочиського районного сектора з питань пробації, з огляду на ту обставину, що засуджений ОСОБА_2, з метою ухилення від здійснення контролю за його поведінкою, протягом іспитового строку систематично не з’являвся на реєстрацію, а також вчинив 31 липня 2017 року адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч.3 та ст.130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги засудженого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване рішення, при перевірці судового рішення щодо ОСОБА_2 в апеляційному порядку не виявлено.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року, якою задоволено подання інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3