Court ruling № 75215737, 09.07.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2076/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Мартинов Є.О.

Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Паленика І.Г., Присяжнюка О.Б.

секретаря судового засідання Горин І.В.

за участю:

підозрюваного ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника Гуназа Ю.Є., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Гергаї К.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Радевичем В.І., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 15 хвилин 23 травня 2018 року, із визначенням застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прип’ятьКиївської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник Гуназа Ю.Є., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою АДРЕСА_1.

06 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ГуназаЮ.Є., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року. Крім того, відповідно до заяви, позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_1

Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Гуназа Ю.Є., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника Гуназа Ю.Є., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Гуназа Ю.Є., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Гергаї К.А., та застосовано щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 15 хвилин 23 травня 2018 року, із визначенням застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, у зв'язку із відмовою захисника ГуназаЮ.Є., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____ _______ ______

Масенко Д.Є. Паленик І.Г. ПрисяжнюкО.Б.