Court ruling № 75215734, 09.07.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

9 липня 2018 року м. Київ

Справа № 757/6064 № апеляційного провадження:22-ц/796/5900/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київгаз», Дочірнього підприємства «КиївгазЕнерджи» про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2018 року.

У заяві про роз'яснення ухвали суду вказано, що у в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року містяться посилання на положення ч. 4 ст. 147 ЦПК України, які не мають жодного відношення до вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року містяться посилання на положення ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, проте дана ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а відтак роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин заява про роз`яснення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року повернути заявнику.

Суддя