Court ruling № 75214932, 03.07.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/24292/18

Провадження № 1-кс/761/16433/2018

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькова О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Парахіна Н.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Байчасом Д.В., внесене у кримінальному провадженню №32018100100000055 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Парахін Н.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Байчасом Д.В., відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «БМ Банк», що необхідно для проведення кримінального провадження №32018100100000055 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №32018100100000055 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу України, згідно якого службові особи TOB «Вайлет Рейн» (код 40511290) при здійсненні господарських операцій із наступними підприємствами: TOB «Інтертехтранс» (код 38765355), TOB «Магнолія Ресурс» (код 40947449), TOB «Спецмонтажпроект ЛТД» (код 40650126), TOB «МІК» (код 30105738), TOB «Квант Плюс» (31618527), TOB «Євроівент Консалт» (код 40930000), TOB «Форт-Лайф Україна» (код 40039913), TOB «Хімексімпорт» (код 39460106), TOB «Грузторг» (код 40260886), TOB «Гавар ЛТД» (код 39827181), TOB «Енергореверс» (код 34411997), TOB «Еко-Солод» (код 38505271), TOB «Стил Форт» (код 39003983), TOB «Спорт-Ком-ЛТД» (код 41566051), TOB «Тексіка» (код 32252472), TOB «Райт Роверс» (код 41202998), TOB «Індій Клінінг» (41373882), TOB «Еко-Білд ЛТД» (41204314), TOB «Спецсервісгрупп» (35873276), TOB «Торій Трейд» (код 41373395), TOB «Маст Сіті» (40777087), TOB «ТПК «Інком Трейд» (код 39921637) ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму понад 4 млн. грн. В ході досудового розслідування встановлено, що рахунки вказаних товариств можуть використовуватися невстановленими особами з метою прикриття їх незаконної діяльності та в подальшому перерахування безготівкових коштів на рахунки підконтрольних підприємств з метою подальшого їх обготівкування. Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого встановлення руху коштів та проведення незаконної діяльності при здійсненні фінансово-господарських операцій, а також причетних до цього осіб, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів що містять банківську таємницю, а саме до документів юридичної справи та р/р вищевказаних юридичих осіб, відкритих у АТ «БМ Банк».

В судове засідання слідчий Парахін Н.В. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник АТ «БМ Банк» до суду не викликався у відпровідності до ст.160 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 та ч.3 ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність", вказана інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунку клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта, інформацію про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи за рішенням суду, шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність " інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Разом з тим, оскільки слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що документи про доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час клопотання задоволенню не підлягає.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Парахіна Н.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: