Court ruling № 75213721, 26.01.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4110/17

Провадження №1кс/752/598/18

У Х В А Л А

про привід свідка

26.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В. та слідчого Сачук Г.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві Мінів Г.О., про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000000779,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП в м. Києві Мінів Г.О. звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що протягом 2015-2017 років ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, організував діяльність транзитно-конвертаційної групи на території міста Києва та Дніпропетровської області, яка з використанням підконтрольних суб'єктів підприємницької діяльності та проведення безтоварних операцій надавала послуги підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов'язань, ухилення від сплати податків, незаконного відшкодування ПДВ та розкрадання коштів державного бюджету.

У ходу досудового розслідування 01.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук приміщення - офісного центру «Менора» за адресою: м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, 4/26, де було виявлено та вилучено установчі документи та печатки вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності, що свідчить про можливе розкрадання коштів державного бюджету України шляхом впровадження схем мінімізації податкових зобов'язань для підприємств реального сектору економіки з метою ухилення від сплати податків та інших обов'язкових платежів в особливо великому розмірі.

Зокрема, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено печатки таких підприємств, як ТОВ "Орегон ЛТД" (ЄДРПОУ 39937343), де директором є ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені допиту як свідка - ОСОБА_2, проте останній на виклики слідчого не з»являється, по телефону в категоричній формі відмовляється від отримання повісток та явки до СУ ГУ НП в м. Києві.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 викликався до слідчого управління ГУ НП в м. Києві для допиту в якості свідка, проте останній до слідчого не з'явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 0139 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в м. Києві Мнів Г.О. про привід свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, привід до слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, а саме допиту як свідка у кримінальному провадженні № 12016100000000779.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: