
Справа № 718/1176/17
Провадження №2/718/439/17
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"06" липня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту.
Ухвалою суду від 02.02.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення посмертної почеркознавчої судової експертизи.
10.05.2018 року на адресу суду від Хмельницького відділення Київського НДКЦ повернулась цивільна справа №718/1176/17 без виконання ухвали від 02.02.2018 року у зв'язку з несплатою вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Представники сторін не заперечили щодо відновлення провадження у вказаній цивільній справі.
Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Мінів
The court decision No. 75213516, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 718/1176/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: