
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1225/18Тальнівського районного суду Черкаської області
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 липня 2018 року м.Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
Храпка В.Д.
Новікова О.М., Бондаренка С.І.
розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою Прокурора Тальнівського району в інтересах держави в особі Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року заяву Прокурора Тальнівського району в інтересах держави в особі Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, задоволено.
Передано у власність територіальної громади Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 2,95 га, яка розташована на території Білашківської сільської ради , що належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області.
ОСОБА_4 оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку.
27 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 19 липня 2018 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.
09 липня 2018 року ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ( 30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.
Згідно зі ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Зважаючи на клопотання ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 19 липня 2018 року на 16:30 годину.
Зобов'язати ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні,30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 75213341, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 704/706/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: