№ 75212947, 10.07.2018, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 730/264/18 Головуючий у 1 інстанції Луговець О. А.Провадження № 33/795/304/2018 Категорія - ст. 183-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області Батрака К.С. на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракторист ДП ФГ «Іванівка», житель АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 200 (двохсот) годин суспільно корисних робіт.

05 липня 2018 року від заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області Батрака К.С. надійшла апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Та обставина, що прокурор не приймав участі під час судового розгляду в суді першої інстанції, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, контроль за дотриманням законодавства повинен носити систематичний характер, а не вибірковий, інших поважних причин пропуску строку, прокурором не наведено.

Крім того, сам ОСОБА_2 під час судового засідання визнав свою провину та підтвердив, що не сплачує аліменти з 10. 09. 2004 року і по день складання протоколу 22 березня 2018 року. Протиправна дія (бездіяльність) при триваючому проступку триває аж до моменту його виявлення, відповідно і матеріальний закон застосовується на момент виявлення правопорушення, а не з розбивкою на періоди.

Ураховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В поновленні строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області Батрака К.С. на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами, повернути без розгляду апелянту.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець