
Справа № 640/11298/18
У Х В А Л А
іменем України
"09" липня 2018 р.
Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП у Львівській області , Прокуратури Львівської області ,Територіального сервісного центру регіонального МВС в Харківській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП у Львівській області , Прокуратури Львівської області ,Територіального сервісного центру регіонального МВС в Харківській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу .
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Нев»ядомському Д.В. у зв»язку із звільненням з посади судді Київського районного суду Шмадченко С.І. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2032/0/15-18 від 26.06.2018 року "Про звільнення судді Шмадченко С.І. з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку".
Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
Так, ч.2 ст.27ЦПК України встановлено,що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За матеріалами позовної заяви вбачається, що юридична адреса відповідачаОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП у Львівській області : 79018 м.Львів вул. Чернівецька буд. 2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Залізничного районного суду м. Львова.
Відповідно до ч.9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
П.1 ч.1ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП у Львівській області , Прокуратури Львівської області ,Територіального сервісного центру регіонального МВС в Харківській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова .
Керуючисьст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП у Львівській області , Прокуратури Львівської області ,Територіального сервісного центру регіонального МВС в Харківській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу направити до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.
Копію ухвали направити позивачу.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п*яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В Нев»ядомський
The court decision No. 75211014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/11298/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: