Court ruling № 75210229, 05.07.2018, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/166/18

Провадження № 2/625/63/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання - Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заява представника позивача Єршової Олени Ігорівни про відмову від позову та закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_2 у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» про визнання недійсними договорів користування чужими земельними ділянками, визнання договорів оренди землі поновленими та зобов'язання укласти додаткові угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовними заявами, у яких просить суд визнати недійсними договори користування чужими земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельні ділянки, укладені між ПСП «Лілія» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та визнати укладеними додаткові угоди в редакції зазначених у позовних заявах, що відповідними ухвалами суду від 04 травня 2018 року об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача Єршова О.І. надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_2.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 у судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду та роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову важає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки представник позивач Єршова О.І. відмовилася від позову та вказана відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 13, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Єршової Олени Ігорівни про відмову від позову та закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №625/166/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» про визнання недійсними договорів користування чужими земельними ділянками, визнання договорів оренди землі поновленими та зобов'язання укласти додаткові угоди в частині вимог Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2018 року.

Суддя: