
Справа № 417/5926/18
Провадження № 2/417/238/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"09" липня 2018 р. с. Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-
встановив:
04.07.2018 до Марківського районного суду Луганської обасті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.
Проте при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Так вимоги до позовної заяви містяться у ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові- для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так у позовній заяві :
- не вказано відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі;
- не вказано чи наявні у позивача або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів, що є недодержанням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;
- відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс, або збирається понести у звязку із розглядом справи, що є недодержанням вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України;
- не має підтвердження про те, що не подано іншого позову за вказаним предметом та з вказаних підстав до цього ж відповідача, що є недодержанням вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Згідно ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, на усунення недоліків позовної заяви позивачу, необхідно:
- вказати відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі;
- вказати чи наявні у позивача або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;
- скласти попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс, або збирається понести у звязку із розглядом справи;
- вказати чи не подано іншого позову за вказаним предметом та з вказаних підстав до цього ж відповідача.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено,що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз’яснити , що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута при цьому повернення позовної заяви не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Т.Г.Логвіненко
The court decision No. 75207237, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 417/5926/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: