Court ruling № 75204897, 25.06.2018, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

25.06.2018 Єдиний унікальний № 371/712/18

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 712/18

Провадження № 2 /371/ 471 /18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРІСТАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про виключення зі списку майна, що підлягає знищенню за вироком суду, та повернення майна власнику,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач директор ТОВ «БАРІСТАН» ОСОБА_1

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З на даних до суду матеріалів справи, вбачається, що позивачем є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРІСТАН», юридична адреса: м. Київ, проспект Науки, будинок, 35, ЄДРПОУ 41318486 та відповідачем є також юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ», юридична адреса: Київська область, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, 2, ЄДРПОУ 32547138.

Відповідно до роз’яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позовні спірні відносини виникли між двома суб’єктами господарювання, вирішення спірних правовідносин слід здійснювати в порядку господарського судочинства, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРІСТАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» слід відмовити, роз’яснивши позивачу про його право звернення до Господарського суду Київської області.

Позивач і відповідач являються суб’єктами господарювання в розуміння ст. 55 Господарського кодексу України та, відповідно до статті, 80 цього Кодексу, відносяться до господарських товариств.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРІСТАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про виключення зі списку майна, що підлягає знищенню за вироком суду, та повернення майна власнику підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРІСТАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про виключення зі списку майна, що підлягає знищенню за вироком суду, та повернення майна власнику - відмовити.

2.Роз’яснити позивачу, що даний позов підлягає в порядку господарського судочинства, у зв’язку із чим для вирішення даного спору потрібно звернутися до господарського суду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської областів п’ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук