
Справа № 461/4988/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил –
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС України від 14 червня 2013 року у справі про порушення митних правил № 1211/20908/13 з підстав, викладених у позовній заяві.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 160 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві ОСОБА_1 відсутні:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;
- ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (реєстр перебуває у відкритому доступі);
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, позивач вказав Галицький районний суд м. Львова, як такий до якого подається заява, однак зазначив адресу: 5800, м. Чернівці, вул. Головна, 105, що не відповідає адресі місця знаходження суду.
У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.
Керуючись ч. 5 ст. 160, ч.1, 2 ст. 169, ч. 2 ст. 286 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.
Надати позивачу строк п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:
1) зазначення у позовній заяві (примірнику для суду) та копії позовної заяви (примірника для відповідача):
- найменування та адресу суду першої інстанції, до якого подається заява;
- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;
- ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
2) надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз’яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.
The court decision No. 75203016, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 461/4988/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: