
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3390/18
2/357/1848/18
У Х В А Л А
"15" травня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І.
при секретарі Кривенко О. С.,
розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
05.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом винесено ухвалу про відкриття провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено прізвище, ім’я та по батькові позивача та найменування відповідача, також не вірно зазначено предмет спору.
В абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначено ,що:» Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа:Державний нотаріус Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.» замість правильного» Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно зіст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 05 травня 2018 року та вважати вірним твердження в резолютивній частині ухвали :" Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», замість помилково зазначеного:» Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа:Державний нотаріус Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.»
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 75202494, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 357/3390/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: