№ 75201817, 09.07.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 236/370/18 Номер провадження 33/775/279/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, і стягнуто з нього судовий збір в розмірі 352,40 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2018 року, в якій він ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення..

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує, що строк не пропустив оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав 11 травня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов'язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_2 закінчився 14 травня 2018 року.

Таким чином, факт отримання відповідної постанови 11.05.2018 року не свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та не є підставою для його поновлення.

Крім того, апелянт був присутній в судовому засіданні, а отже знав про результат розгляду справи та не був позбавлений можливості своєчасно звернутись до апеляційного суду.

Також слід зазначити, що фактично постанова судді була оскаржена 07 червня 2018 року, тобто майже через місяць після її отримання ОСОБА_2, а отже строк оскарження пропущено в будь - якому випадку.

За таких обставин вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, а тому відсутні підстави для його поновлення, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2, як особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити, а апеляційну скаргу на постанову судді Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2018 року повернути ОСОБА_2, як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя