
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 330/1218/17 Головуючий у І-й інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/778/2747/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді Крилової О.В.,
суддів Кухаря С.В.
Полякова О.З.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду Заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.
Даний спір підпадає підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиЗаступника прокурора Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, призначити до слухання.
Проводити розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 75201781, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 330/1218/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: