Court ruling № 75201480, 06.07.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7439/18 1-кс/335/5250/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018080000000157 від 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000157 від 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління надійшло повідомлення від УСБУ в Запорізькій області щодо протиправних дій посадових осіб контролюючих органів, які зловживаючи своїм службовим становищем в сфері використання природних ресурсів на території Запорізької області, організували механізм отримання неправомірної вигоди.

Також було встановлено, що начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_1 за попередньо домовленістю із т.в.о. начальника Азовсько-Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Азоврибоохорони ОСОБА_2 та його підлеглими ОСОБА_3, та ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою, організували схему незаконного промислу з вилову водних живих біоресурсів, під час нерестової заборони в Азовському морі та Каховському водосховищі. З метою адміністративного контролю території Запорізької області, ОСОБА_1 залучив свого заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_5 та свого підлеглого головного державного інспектора управління ОСОБА_6

За попередніми даними, шкода нанесена державі від діяльності вищезазначеного злочинного механізму складає близько 50 мільйонів гривень на рік.

03.07.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, були вилучені наступні документи, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів: копія дозволу № 11/н від 27.06.2018; додаток до журналу обліку вилучених біоресурсів від 27.06.2018 № 9; копії дозволів на спеціальне використання водних і біоресурсів у рибгосппромислових водних об'єктах, їх частинах: № 10/н від 27.06.2018, № 9/н від 25.06.2018, № 8/н від 23.06.2018, № 7/н від 06.06.2018, № 6/н від 30.05.2018, № 5/н від 29.05.2018, № 4/н від 29.05.2018, № 3/н від 29.05.2018, № 2/н від 25.05.2018, № 1/н від 25.05.2018, № 2/н від 27.06.2018; додаток до журналу обліку вилучених водних ресурсів: № 8 від 27.06.2018 (копія), № 1 від 25.05.2018 (копія), № 2 від 25.05.2018 (копія), № 3 від 25.05.2018 (копія), № 4 від 29.05.2018 (копія), № 4 від 27.06.2018 (копія), копія № 5 від 29.05.2018 (копія), копія № 5 віл 27.6.2018 (копія), № 6 від 29.05.2018 (копія), № 7 від 05.06.2018 (копія), № 10 від 23.06.2018 (копія), № 11 від 25.06.2018 (копія), № 12 від 27.06.2018; звіти про обсяг вилову водних біоресурсів: на 01.07.2018, на 01.07.2018, на 01.06.2018, на 01.05.2018, на 01.04.2018, на 01.03.2018, на 01.02.2018; договір № 25/18 від 25.05.2018 на 3-ьох арк.; договір № 26/18 від 25.05.2018 на 3-ьох арк.; договір № 27/18 від 25.05.2018 на 3-ьох арк.; договір № 28/48 від 29.05.2018 на 3-ьох арк.; договір № 29/18 від 29.05.2018 на 3-ьох арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2018, з описом від 12.04.2018 (копії); копія повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів № 2 К - 41 від 23.01.2018; копія переліку співвиконавців науково-дослідних робіт що будуть виконуватись УРЕМ в басейні Азовського моря у 2018 році; журнал реєстрації прибуткових касових документів.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв'язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з'явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.07.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- копію дозволу № 11/н від 27.06.2018.

- додаток до журналу обліку вилучених біоресурсів від 27.06.2018 № 9.

- копії дозволів на спеціальне використання водних і біоресурсів у рибгосппромислових водних об'єктах, їх частинах: № 10/н від 27.06.2018, № 9/н від 25.06.2018, № 8/н від 23.06.2018, № 7/н від 06.06.2018, № 6/н від 30.05.2018, № 5/н від 29.05.2018, № 4/н від 29.05.2018, № 3/н від 29.05.2018, № 2/н від 25.05.2018, № 1/н від 25.05.2018, № 2/н від 27.06.2018.

- додаток до журналу обліку вилучених водних ресурсів: № 8 від 27.06.2018 (копія), № 1 від 25.05.2018 (копія), № 2 від 25.05.2018 (копія), № 3 від 25.05.2018 (копія), № 4 від 29.05.2018 (копія), № 4 від 27.06.2018 (копія), копія № 5 від 29.05.2018 (копія), копія № 5 віл 27.6.2018 (копія), № 6 від 29.05.2018 (копія), № 7 від 05.06.2018 (копія), № 10 від 23.06.2018 (копія), № 11 від 25.06.2018 (копія), № 12 від 27.06.2018.

- звіти про обсяг вилову водних біоресурсів: на 01.07.2018, на 01.07.2018, на 01.06.2018, на 01.05.2018, на 01.04.2018, на 01.03.2018, на 01.02.2018.

- договір № 25/18 від 25.05.2018 на 3-ьох арк.

- договір № 26/18 від 25.05.2018 на 3-ьох арк.

- договір № 27/18 від 25.05.2018 на 3-ьох арк.

- договір № 28/48 від 29.05.2018 на 3-ьох арк.

- договір № 29/18 від 29.05.2018 на 3-ьох арк.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2018, з описом від 12.04.2018 (копії).

- копію повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів № 2 К - 41 від 23.01.2018.

- копію переліку співвиконавців науково-дослідних робіт що будуть виконуватись УРЕМ в басейні Азовського моря у 2018 році.

- журнал реєстрації прибуткових касових документів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна