
Справа № 234/8880/18
Провадження № 3/234/1972/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Зейнал огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, не працює, мешкає: м.Краматорськ, вул.Н.Курченко, 9-16,-
-за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
03.06.2018 року о 01-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra номерний знак lt ETR 478 в м. Краматорську по вул. Двірцева в районі буд.№ 48 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, збуджений стан. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Вказані дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.
На підставі вищенаведеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Так, суд враховує, що згідно довідки Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія не має, тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 Зейнал огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не має.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Головуючий суддя:
The court decision No. 75199792, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 234/8880/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: