Court ruling № 75197501, 19.06.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/185/18 Справа № 175/2781/17 Головуючий у 1 й інстанції -ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія: 19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі: Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року у цивільній справі по апеляційній скарзі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, на бездіяльність та неправомірне рішення державного виконавця,–

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2018 року апеляційним судом Дніпропетровської області розглянуто дану цивільну справу та прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року в частині зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, або іншого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, прийняти до виконання виконавчий лист по справі №4с-175/4187/2016-ц, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 07 червня 2017 року скасовано, в задоволенні вимоги скарги ОСОБА_2 про зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, або іншого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, прийняти до виконання виконавчий лист по справі №4с-175/4187/2016-ц, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 07 червня 2017 року, відмовлено; в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в перелічених нижче процесуальних документах допущено описки, замість правильного найменування заінтересованої особи - «директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4», помилково вказано «директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5».

Зазначену описку слід виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року (а.с. 87), від 16 лютого 2018 року (а.с. 96), від 19 лютого 2018 року (а.с. 97), від 21 лютого 2018 року (а.с. 99), правильно зазначивши у відповідних відмінках.

Виправленню підлягає також зазначена вище описка, допущена у вступній частині вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року (а.с. 164).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вода подана відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Посилання ОСОБА_2 на наявність помилки у визначенні апелянта – є безпідставним.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,–

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок – задовольнити частково.

У вступній частині вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року виправити описку, зазначивши правильно найменування заінтересованої особи - «директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4», замість помилково вказаного «директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5».

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року, від 16 лютого 2018 року, від 19 лютого 2018 року, від 21 лютого 2018 року, правильно зазначивши у відповідних відмінках найменування заінтересованої особи - «директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4», замість помилково вказаного «директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5».

В задоволенні іншої частини вимог заяви про виправлення описок – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді