Court ruling № 75197236, 10.07.2018, Ratne District Court of Volyn Oblast

Approval Date
10.07.2018
Case No.
166/1505/17
Document №
75197236
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 166/1505/17

провадження № 2/166/32/18

категорія: 38

У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

позивача ОСОБА_1

представника Позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області заяву про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року відповідачем ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючого судді Лозицького С.О.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Лозицький С.О. порушив основні принципи цивільного процесу, насамперед принцип рівності учасників перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом іх переконливості. Вважає, що суддя невзмозі об'єктивно та неупереджено дослідити докази у справі, а постійні порушення норм процесуального права свідчить про упередженість судді. Просить задовольнити заяву про відвід судді Лозицького С.О.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід судді за його відсутності, просить її задовольнити.

Дослідивши доводи відповідача ОСОБА_5, викладені у заяві про відвід судді Лозицького С.О., Суд дійшов висновку про її безпідставність та необгрунтованість.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді в інших справах, висловлена думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У відповідності до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Разом з цим, незважаючи на те, що вказана заява не є належним чином обґрунтованою та спростовується наявними у справі матеріалами, а також вимогами процесуального законодавства, Ратнівський районний суд Волинської області вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_7 ООН від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічна позиція закріплена у ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року у справі «ОСОБА_8 проти Бельгії» ( De Cubber v. Belgium ), Series A, № 86 має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється. Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.

Заслухавши думку представника Позивача, який вказав, що не вбачає підстав для відводу судді, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому у відповідності до ч. 3 ст.40 ЦПК України провадження в справі слід зупинити, а вирішення питання щодо відводу судді Лозицького С.О. передати на розгляд іншого судді Ратнівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву Відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького С.О. та копію даної ухвали до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде розглядати цю заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Лозицького С.О. зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75197236 ?

Документ № 75197236 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75197236 ?

Дата ухвалення - 10.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75197236 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75197236 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75197236, Ratne District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 75197236, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 75197236 refers to case No. 166/1505/17

This decision relates to case No. 166/1505/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75197227
Next document : 75220713