Court ruling № 75191239, 10.07.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року місто Київ № 826/11206/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2017 №1726554602232,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Товариство ветеранів-однодумців" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2017 №1726554602232.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 позовну заяву Громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців" залишено без руху та встановлено строк до 02.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 21.09.2017 про роз’яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017.

Під час розгляду заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 представником позивача було заявлено відвід секретареві судового засідання Огнивому Д.П., проте ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання було відмовлено.

Також, під час розгляду заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 представником позивача було подано заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення, проте ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 у задоволенні заяви представника громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» про ухвалення додаткового судового рішення було відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 було відмовлено у задоволенні заяви представника громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» про роз’яснення судового рішення.

Не погоджуючись із ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 позивачем оскаржено їх в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 №826/11206/17 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення - залишено без змін.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 апеляційну скаргу громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 повернуто позивачеві.

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначалось вище, позовну заяву громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців" ухвалою суду від 11.09.2017 залишено без руху.

Отже, позивачем подано до суду позов без додержання вимог процесуального закону, чинного на час звернення до суду. При цьому, станом на 10.07.2018 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Громадській організації "Товариство ветеранів-однодумців".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.