Decision № 75189790, 27.06.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року справа № 2а-3169/08/0470 Дніпропетровський окружний адміністративного суд у складі:

головуючого судді: Чорної В.В.

при секретарі судового засідання: Сітайло О.В.

за участі представників сторін:

прокурора Спиридонової Є.О.

представник позивача Буряк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2008 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень-березень 2008 року в розмірі 33 141,15 грн. (а.с. 1-3).

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначив, що на Закрите акціонерне товариство завод «Дніпропластмас» чинним законодавством покладено обов'язок щомісячно до 25 числа в повному обсязі відшкодовувати позивачу витрати на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Проте, у відповідача існує заборгованість перед Пенсійним фондом по вказаним виплатам в сумі 33 141,15 грн., яка утворилася за січень-березень 2008 року та підтверджена розрахунком фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В добровільному порядку суму заборгованості відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки вони ґрунтуються на підставі незаконних розрахунків районних управлінь Пенсійного фонду України, які оскаржуються ЗАТ заводом «Дніпропластмас» в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.06.2008 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах № 2а-3168/08, № 2а-1353/08, № 2а-449/08, № 2а-1357/08, № 2а-1361/08 (а.с. 43).

Ухвалою суду від 11.05.2018 р., у зв'язку із набранням законної сили судовими рішеннями у справах № № 2а-3168/08, № 2а-1353/08, № 2а-449/08, № 2а-1357/08, № 2а-1361/08, провадження у даній справі поновлено.

Окрім цього, на час поновлення провадження у справі відбулася реорганізація органів прокуратури України. Так, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1687-VІІ від 14.10.2014 р., утворено Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3.

Також, у зв'язку із реорганізацією органів Пенсійного фонду України, правонаступником управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська на даний час є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 11.05.2018 р. допущено заміну прокурора у даній справі з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3, та позивача - з управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 103).

В судовому засіданні, яке відбулося 27.06.2018 року, прокурор Спиридонова Є.О. та представник позивача за довіреністю Буряк О.В. позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції), в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За викладених обставин, справу розглянуто без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Закрите акціонерне товариство завод «Дніпропластмас» зареєстровано як юридична особа та на момент спірних правовідносин перебувало на обліку як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (правонаступником якого на даний час є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997 р. передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п.1 ст. 2, п. 1 ст 4 Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування», суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи і організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи сплачують також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ, у розмірі 100%.

Таким чином, на відповідача покладено обов'язок в повному обсязі відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому розділом 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (зі змінами).

Згідно п. 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суми відшкодувань, відповідно до п. 6.4 Інструкції, визначаються відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п.6.8 Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Відповідач своєчасно не відшкодував фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень-березень 2008 року.

Так, згідно розрахунків управлінь Пенсійного фонду України у Кіровському, АНД, Самарському, Жовтневому, Індустріальному районів м. Дніпропетровська, а також Дніпропетровського та Царичанського районів Дніпропетровської області відповідач повинен був відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених його колишнім працівникам за списком № 2 за період з 01.01.2008 року по 01.04.2008 року на загальну суму 33 141,15 грн. (а.с. 8-20).

Не погодившись з розрахунками територіальних органів Пенсійного фонду, ЗАТ завод «Дніпропластмас» оскаржило їх в судовому порядку.

Зазначене оскарження стало підставою для зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах № 2а-3168/08, № 2а-1353/08, № 2а-449/08, № 2а-1357/08, № 2а-1361/08 (а.с. 43).

Рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах № 2а-3168/08, № 2а-1353/08, № 2а-449/08, № 2а-1357/08, № 2а-1361/08, які набрали законної сили, позовні вимоги ЗАТ заводу «Дніпропластмас» про визнання незаконними дій органів Пенсійного фонду щодо включення стажу працівників позивача до розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період 2005 - 2008 р.р., призначених на пільгових умовах, що підлягають відшкодуванню, відмовлено (а.с. 67 - 102)

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно, визначена в узагальненому розрахунку управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень-березень 2008 року в розмірі 33 141,15 грн. є узгодженою.

Станом на час розгляду зазначеної справи судом вищевказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 245-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» (код ЄДРПОУ 02969171) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень-березень 2008 року в сумі 33 141,15 грн. (тридцять три тисячі сто сорок одна гривня 15 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 10.07.2018 року.

Суддя В.В. Чорна