Court ruling № 75189237, 10.07.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"10" липня 2018 р. Справа № 920/558/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Кохан Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Задорожній М.С. - дов. № 221 від 30.01.2017,

відповідача - Конорєв В.О. - ордер № 66 від 08.06.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП Кружкова Василя Івановича, с. Калчева, Белградський район Одеська обл. (вх. №937С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 18.04.2018 у справі № 920/558/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя С.В. Заєць, судді О.Ю. Соп'яненко, В.Л. Котельницька, повний текст рішення складено 27.04.2018)

за позовом ФОП Кружкова Василя Івановича, с. Калчева, Белградський район Одеська обл.

до ТОВ "Володимирське", с. Голубівка, Середино-Будський район, Сумська обл.

про стягнення 461425,29 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 р. ФОП Кружков В.І. звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому (з урахуванням заяви про виправлення технічної помилки в позовній заяві) просив стягнути з ТОВ "Володимирське" на користь фізичної особи-підприємця Кружкова Василя Івановича 461425 гривень 29 копійок, із яких: суму основного боргу у розмірі 353772 гривень 00 копійок; пеню у розмірі 49925 гривень 45 копійок; 3% річних у розмірі 8199 гривень 29 копійок, 49528,55 грн. (інфляційне збільшення боргу), посилаючись на невиконання відповідачем умов Договору на виконання сільськогосподарських робіт № 02-03 від 15.04.2016.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.04.2018 у справі № 920/558/17 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кружкова Василя Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирське" судові витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

ФОП Кружков В.І. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його цілком обґрунтованим та законним, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні до 16 липня 2018 року до 12:45 год.

Керуючись статтями 169, 195, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 16 липня 2018 року об 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№117.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пуль О.А.