Decision № 7518906, 28.12.2009, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

2-2471/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

28 грудня 2009 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Донецької філії «СМЕУ Ресурси-Світлофор» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 27.10.2009 року до участі у справі за клопотанням позивача у якості співвідповідача була залучена ТДВ «СТДВ «Глобус». Представник позивача просив відшкодувати на його користь з відповідачів суму матеріальної шкоди у розмірі 3931,33 грн , судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В обґрунтування позову посилався на те, що 26.06.2009 року в 16.20 год., на перехресті вул..Блажевича та пр.Металургів у м.Маріуполі автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під управлінням ОСОБА_2, був скоєний наїзд на опору пішохідного світлофору, внаслідок чого світлофор був збитий та пошкоджений. Розмір шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження світлофору, складає 3931, 33 грн., що підтверджується калькуляцією ремонтно-відновлюючих робіт. Факт спричинення шкоди саме діями ОСОБА_2А, який керував автомобілем, належним ОСОБА_1, підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.07.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн..

Відповідачі ОСОБА_1 та представник ТДВ «СТДВ «Глобус» до судового засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в суді не оспорював обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, в результаті якої був пошкоджений світлофор. Пояснив, що під час скоєння ДТП він працював водієм у ДП «Українська пивна компанія», з якою у ОСОБА_1 був укладений договір оренди транспортного засобу – ЗИЛ АН д/н НОМЕР_2., яким і керував ОСОБА_2 під час скоєння ДТП. Вважав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2009 року в 16.20 год., на перехресті вул.Блажевича та пр.Металургів у м.Маріуполі автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під управлінням ОСОБА_2, був скоєний наїзд на опору пішохідного світлофору, внаслідок чого світлофор був збитий та пошкоджений, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.07.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн., а також довідкою від 10.07.2009 року, виданою начальником відділу ДАІ м.Маріуполя .

Згідно з калькуляцією №1 від 17.07.2009 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, що складається з вартості матеріалів, приладів та роботи, складає 3931,33 грн.

Згідно з обліковою карткою приватного автотранспорту власником вантажного автомобіля ЗИЛ АН з962 ЕО є ОСОБА_1.

Відповідно до копії полісу № ВС 5004959 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1В, є особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим полісом. Згідно до полісу ТДВ «СТДВ «Глобус» від 11.04.2009 року, який діє протягом одного року, лімітом відповідальності 51000 грн, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, де транспортний засіб – автомобіль НОМЕР_3, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2009 року уклав договір оренди автотранспортного засобу ЗИЛ АН 3961 ЕО із ДП «Українська пивна компанія» СП АО «УПК», на підставі якого компанія користувалася автомобілем, яким управляв водій ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст. 1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на достатній правовій підставі володіла транспортним засобом.

Третя особа ОСОБА_2 не оспорював обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди та своєї провини у заподіянні пошкоджень світлофору позивача.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази суд вважає, що вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди доведена, а тому обов'язок по відшкодуванню заподіяної шкоди повинен був би покладений на ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до Закону України «Про страхування» та договору ТДВ «СТДВ «Глобус» від 11.04.2009 року , укладеному ним із ОСОБА_1, саме з СТДВ «Глобус» підлягають стягненню витрати на відшкодування матеріальної шкоди, Таким чином, суд вважає, що в цій частині позов підлягає повному задоволенню, і з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь позивача слід стягнути 3931,33грн., а, відповідно, у позовних вимогах щодо відшкодування збитків з ОСОБА_1 – відмовити.

Згідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені по справі позивачами, присуджуються з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем підтверджені судові витрати у розмірі 171 грн, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача ТДВ «СТДВ «Глобус» на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 60, 61,88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 988, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд –

ВИРІШИВ:

Позов позовом Донецької філії «СМЕУ Ресурси-Світлофор» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь Донецької філії «СМЕУ Ресурси-Світлофор» матеріальну шкоду в розмірі 3931,33 грн. ( Маріупольська філія «Донбас-Інформ-Ресурси» р/р 26009156000002 від. «Металургов «ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Маріуполь МФО 334011 код ЕГРПОУ 36551609).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь Донецької філії «СМЕУ Ресурси-Світлофор» судові витрати у розмірі 171 грн.

Всього стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь Донецької філії «СМЕУ Ресурси-Світлофор» 4102,33 грн..

В частині позовних вимог Донецької філії «СМЕУ Ресурси-Світлофор» до ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя