Court ruling № 75188672, 09.07.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
09.07.2018
Case No.
910/3724/14
Document №
75188672
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2018Справа № 910/3724/14 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

до: 1) Київської міської ради

2) обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст",

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка",

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт",

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд",

6) товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока",

7) товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін",

8) товариства з обмеженою відповідальністю "Провін",

9) товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест",

10) Головного управління юстиції у м. Києві в особі реєстраційної служби,

11) товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2"

12) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права

Представники:

від прокуратури: Чорна О.М. - службове посвідчення № 049954 від 24.05.2018 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: Довгополов В.Ю. - представник за довіреністю № б/н від 19.02.2018 р.;

від відповідача-5: не з'явився;

від відповідача-6: не з'явився;

від відповідача-7: не з'явився;

від відповідача-8: не з'явився;

від відповідача-9: Зінов'єв О.А. - представник за довіреністю № 777 від 20.12.2016 р.;

від відповідача-10: не з'явився;

від відповідача-11: Ткач Р.О. - представник за довіреністю № б/н від 12.10.2016 р.;

від відповідача-12: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08.08.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 р. Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначав, зокрема, що на підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування на користь ОКЖК "Котміст" передано земельні ділянки, розташовані в межах об'єкта природно - заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків», відповідний статус якого оголошено рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649, та вказувалось і у відповідних висновках державних органів, які містяться в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на користь ОКЖК "Котміст". Проте, вимогами чинного законодавства не передбачена передача земель природно - заповідного фонду з комунальної власності, і передача на користь ОКЖК "Котміст" земель природно-заповідного фонду суперечить ч. 1 ст. 45, п. "в" ч. 3 ст. 83, п. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 25, 26 Закону України "Про природно - заповідний фонд України".

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.12.2016 р. у справі № 910/3724/14 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р., рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 р. у справі №910/3724/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. скасовано в частині визнання недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 355/3189 повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".

В цій частині справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, в решті рішення та постанову залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 р. у справі № 910/3724/14 скасовано рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2016 р. у справі № 910/3724/14 в частині задоволення позову про визнання недійсними з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 «Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Котміст» для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва» повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 «Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Котміст» для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва» та про визнання недійсним з моменту прийняття пункту 1 рішення Київської міської ради в частині щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 №271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 910/3724/14 скасовано повністю. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14 скасовано в частині визнання недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 355/3189 повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381", справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 910/3724/14 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 р. прийнято справу до провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2018 р.

22.06.2018 р. до канцелярії суду відповідач 10 подав заяву про розгляд справи без участі представника.

27.06.2018 р. до канцелярії суду третя особа 2 подала пояснення по справі.

06.07.2018 р. до канцелярії суду Генеральна прокуратура подала пояснення.

09.07.2018 р. до канцелярії суду відповідач 11 подав письмові пояснення по справі.

У судове засідання 09.07.2018 р. представники відповідачів 1-3, 5-8, 11, 12 та третіх осіб 1, 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п. 2. ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що неявка представників відповідачів 1-3, 5-8, 11, 12 та третіх осіб 1, 2 у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 24.07.18 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Зобов'язати Заступника Генерального прокурора України в строк до 23.07.2018 р. виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2018 р.

3. Попередити Заступника Генерального прокурора України, що відповідно до п. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75188672 ?

Документ № 75188672 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75188672 ?

Дата ухвалення - 09.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75188672 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75188672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75188672, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 75188672, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 75188672 refers to case No. 910/3724/14

This decision relates to case No. 910/3724/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75188671
Next document : 75188673