Decision № 7518721, 12.01.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.10 р. Справа № 40/372

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

про стягнення 6 966 грн. 49 коп.

за участю:

прокурора: Гармашова І.В.

представників сторін:

від позивача: Маслов С.М. юрисконсульт

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Прокурор м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради звернувся до господарського суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення орендної плати в сумі 6966 грн. 49 коп. згідно договору оренди комунального майна б/н від 18.12.2008р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про судове засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, приймаючи до уваги висновок прокурора, доводи представника позивача, суд встановив:

Суд виходив з ретельного дослідження змісту поданої заяви прокурора та співвідношення її вимогам законодавства з фактів, встановлення у процесі розгляду справи правової норми, яка підлягає застосуванню у спірних правовідносинах та зясував наступне:

Позов прокурора мотивовано тим, що 18.12.08р. між Дружківською міською радою, далі Орендодавець, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір оренди комунального майна б/н від 18.12.2008р.

Так, відповідно до пункту 1.1 укладеного договору Орендодавець передав, а Орендар отримав у термінове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 228,8 кв. м для використання під сервісний центр.

На виконання п. 1.2 договору сторонами було складено акт приймання-передачі майна від 18.12.08р., що підтверджує факт наявності орендних правовідносин між сторонами, тобто ці докази свідчать про фактичне користування Орендарем спірним майном. Таким чином, договір оренди майна треба вважати таким, що вступив в законну силу.

Строк дії договору передбачено пунктом 10.1, а саме він діє з 18.12.08р. по 17.12.09р.

Розмір орендної плати знайшов своє відображення у пункті 3.1 укладеного договору і становить 2 200 грн. на місяць без ПДВ.

Пунктом 3.2 передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, внаслідок чого за ним утворився борг по орендної плати за період з 01.06.09р. по 10.11.09р. в сумі 6966 грн. 49 коп., який позивач намагається стягнути.

Сторонами досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов договору оренди, а тому він вважається укладеним відповідно до вимог ст.ст. 208, 629, 638 ЦК України , ч. ч. 2, 3 ст. 180, ч.1 ст. 181 ГК України та зі урахуванням спеціальної норми визначеної в Законі.

У відповідності до ч.1 ст. 759 ЦК України та ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на визначений строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В розумінні ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України за користування майном по договору оренди (найму) з наймача, на вибір сторін у грошовій або натуральній формі справляється плата (орендна плата), розмір якої встановлюється договором.

Оскільки майно належить державі, до спірних правовідносин слід застосувати приписи спеціальної норми права передбаченої в Законі України ”Про оренду державного та комунального майна”, далі Закон.

Відповідно до ст. 759 ЦК України та ст. 283 ГК України майно передається наймачеві у користування за плату на певний строк.

Майно належить державі, тож до спірних правовідносин слід застосовувати приписи ст. 10, 18, 19 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна”.

Зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України.

Судом прийнято до уваги, що рішенням господарського суду Донецької області від 23.07.09р. у справі №44/192, яке набрало законної сили було стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 борг з орендної плати в сумі 5100 грн. 80 коп., який утворився за період з березня 2009р. по травень 2009р. згідно договору оренди комунального майна б/н від 18.12.08р. Ці обставини розглядаються судом як загальновідомі і не потребують доказування відповідно до вимог статті 35 ГПК України.

Слід мати на увазі, що за загальним правилом, кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень(стаття 33 ГПК України). Водночас коментована стаття визначає підстави, з яких ці особи звільняються від обовязку доказування. Підстави звільнення від доказування можна поділити на три групи:

·а) обставини, визнані господарським судом загальновідомими (частина першої статті 35 ГПК України;

·б) преюдиціальні факти (частини 2-4 статті 35 ГПК України);

·в) законні презумпції ( частина пята статті 35 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 43 ГПК України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковими. Отже, таке визнання не є підставою звільнення від доказування, тобто незалежно від того, що одна сторона визнає певні обставини, які наводяться іншою стороною, остання повинна надати відповідні докази.

Сторонами проведено звірку розрахунків відповідно до пункту 9.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04р. №22, оскільки мова йде про взаємні зобовязання сторін. Так, в матеріалах справи міститься акт звірки станом на 01.11.09р. на суму 6966 грн. 49 коп., підписаний сторонами без зауважень та пропозицій.

Докази у справі підтверджують наявність боргу з орендної плати у відповідача, тому позов прокурора щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 6966 грн. 49 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що у випадку звільнення позивача у встановленому порядку від сплати державного мита, воно підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Питання розподілу витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу не вирішується судом по даній справі, оскільки відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, позивач, у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат встановлений для нього на час подання позову за нульовою ставкою.

У звязку з тим, що у судовому засіданні за згодою прокурора та представника позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 9, 526, 599, 638, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України, п. 7 ст. 179, ст.ст. 180, 181, 193, 202, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 29, 35, 43, 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги прокурора задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 18.12.2000, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, на користь:

-Дружківської міської ради, 84205, м. Дружківка, вул. Леніна, 16, р/р 33213850700040, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686563, борг з орендної плати в сумі 6966 грн. 49 коп., видавши наказ;

-державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн., видавши наказ та надіславши його для виконання до Державної податкової інспекції в місті Дружківка.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його підписання.

Суддя