Court ruling № 75185486, 06.07.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53646/16-ц

У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: голова правління Публічного акціонерного товариства «Українька залізниця» - Балчун Войцех про поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі (757/53646/16-ц).

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 371 від 31.05.2018 р. проведено повторний автоматичний розподіл справ та зазначені справи, провадження у котрих вже відкрито про що винесено відповідні ухвали, розподілено на суддю Цокол Л.І.

Також, 31.05.2018 року в провадження судді Цокол Л.І. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу про притягення до дисциплінарної відповідальності (757/43048/16-ц).

З урахуванням положень ст. 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається із матеріалів даних цивільних справ, позивачем у справі №757/43048/16-ц та справі №757/53646/16-ц є ОСОБА_1, відповідачем по даних справах є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та попередній склад суду ще не переходив до розгляду справ по суті у кожній, а тому слід дійти переконання , що дані вимоги потрібно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 188 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження матеріали цивільної спраив за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: голова правління Публічного акціонерного товариства «Українька залізниця» - Балчун Войцех про поновлення на роботі .

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Голова правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Балчун Войцех - про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, №757/53646/16-ц із вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за єдиним унікальним номером № 757/43048/16-ц.

Зазначеній цивільній справі присвоїти № 757/43048/16-ц

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І. Цокол