Decision № 7518355, 12.01.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.10 р.                     Справа № 20/260                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик”, м.Горлівка

про стягнення 5381311,17 грн.

За участю представників:

від позивача: Кухтик В.М. – дов.

від відповідача: Гаврилюк Н.В. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик”, м.Горлівка, про стягнення 5381311,17 грн. – суми заборгованості за договором на постачання природного газу № 10-142(08)ТН від 10.12.08 р., з яких 4138150,74 грн. – сума заборгованості за спожитий природний газ, 677842,28 грн. – сума пені, 430398,98 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 134240,51 грн. – сума 3% річних.

Крім того, у своєму позові позивач просив суд відповідно до ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачеві – Комунальному підприємству по теплопостачанню ГМР “Вуглик”.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем договору на постачання природного газу № 10-142(08)ТН від 10.12.08 р., на приписи Цивільного та Господарського кодексів України, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду письмові заперечення на позов № 74-23, в яких вважає, що загальна сума пені складає 657917,57 грн., у зв’язку з чим просить суд в частині стягнення з Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик” пені в сумі 677842,28 грн. відмовити.

12 січня 2010 року відповідач надав суду письмове клопотання № 74-21, в якому посилався на ст.83 Господарського процесуального кодексу України та просив суд зменшити розмір пені. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилався на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

10 грудня 2008 року між Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі-Постачальник) та Комунальним підприємством по теплопостачанню ГМР “Вуглик” (далі-Покупець) було укладено договір поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 10-142(08)ТН (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник згідно з Договором зобов’язується передати у власність Покупцю природний газ, за наявності його обсягів, а Покупець зобов’язується прийняти від Постачальника та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному в статті 2 Договору.

Згідно із п.6.1 Договору, оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку:

-          перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 7 числа поточного місяця;

-          подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 17 та 27 числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання-передачі газу до 8 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п.7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань по даному договору сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі невиконання умов п.6.1 Договору, Покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, передав у власність відповідача природний газ, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами передачі-приймання природного газу.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати отриманого природного газу у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача 5381311,17 грн. – суму заборгованості за договором на постачання природного газу № 10-142(08)ТН від 10.12.08 р., з яких 4138150,74 грн. – сума заборгованості за спожитий природний газ, 677842,28 грн. – сума пені, 430398,98 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 134240,51 грн. – сума 3% річних.

Відповідач позов визнав частково, про що надав суду письмові заперечення.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором на постачання природного газу № 10-142(08)ТН від 10.12.08 р., Додатковими угодами до Договору, рахунками, актами звірки взаємних розрахунків, актами передачі-приймання природного газу.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 4138150,74 грн. – суми заборгованості за спожитий природний газ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 430398,98 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 134240,51 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із п.7.10 укладеного сторонами договору, неустойка нараховується постачальником за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

З розрахунку пені, здійсненого позивачем, вбачається, що кількість днів прострочення сплати відповідачем отриманого природного газу за травень 2009 р. (починаючи з 12.05.09 р.) складає 31 день, що є неправильним. Отже, позивачем надано невірний розрахунок суми пені. Правильний розмір цієї суми – 657917,57 грн. визначений відповідачем з урахуванням дійсної кількості днів прострочки у травні 2009 р. (20 днів) та дати виготовлення тексту позовної заяви та розрахунку розміру пені (11.11.09 р.).

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, суд зменшує розмір стягуваної пені на 90000,00 грн., тобто до 567917,57 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи заперечення та майнові інтереси відповідача.

Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Донецьк, до Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик”, м.Горлівка, - задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваної пені до 567917,57 грн.

Стягнути з Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Ушева, 1; поточний рахунок № 26006500210302 у філії КМВ № 2864 ВАТ “Ощадбанк” м.Горлівка, МФО 394103, ЄДРПОУ 30500344) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (83017, м.Донецьк, бул.Шевченко, 25; поточний рахунок 260013011457 в ДОУ ВАТ “Ощадбанк” України у м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 25987823) 4138150,74 грн. – суму заборгованості за спожитий природний газ, 567917,57 грн. – суму пені, 430398,98 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 134240,51 грн. – суму 3% річних, 25500,00 грн. – суму держмита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 12.01.2010 р.

Повний текст рішення підписано 14.01.2010 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.