
Справа № 645/1315/18
Провадження № 1-кп/645/398/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю прокурора - Пономаренка А.О.
секретар судового засідання - Росада І.І.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460000130 від 16 січня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460000130 від 16 січня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не доставлено, оскільки судом прийнято рішення про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 506 КПК України, за участю захисника останнього.
В судове засідання адвокат Назаренко Я.М., яка здійснює захист ОСОБА_1 за призначенням, не з'явилась.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії, приходить до наступного.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220460000130 від 16 січня 2018 року, строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді поміщення ОСОБА_1 до психіатричного закладу із звичайним наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, спливає 09 липня 2018 року.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає необхідним, в порядку ст. 53 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо продовження, зміни або скасування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460000130 від 16 січня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення окремої процесуальної дії.
Забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання 06 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - І.В. Ульяніч
The court decision No. 75183178, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 645/1315/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: