
Справа №647/1479/18
Провадження № 3/647/700/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року місто Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32, а, НОМЕР_1 виданий Бериславським РВУМВС, 31.05.2007 року, код НОМЕР_2, не працюючого, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено., -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2018 року о 05-40 годині, у р. Дніпро район села Тягинка, Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову без дозволу на промисел – мисиновою сіткою з берега в період весняно-літньої державної нерестової заборони. Затриманий під час виборки сітки з води в берег. При затриманні виявлено: мисинову сітку – a = 35 мм; l = 20 м., свіжу рибу – оселедець в кількості 7 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 1190,00 грн. та грубо порушив п. 3.15, п. 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ «Херсонрибоохорони» № 24 від 26.03.2018 року , ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №022441/0679 від 05.05.2018 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, описом майна, накладною, квитанцією, довідкою-розрахунком та розпискою.
Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, у якого відсутнє джерело постійного прибутку, визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом’якшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, але стягнути з нього відповідно до ст. 40 КУпАП, шкоду завдану рибному господарству України у розмірі 1190,00 грн..
Керуючись ст.ст. 22, 40, ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Конфіскувати та реалізувати вилучені у ОСОБА_1 незаконно здобуті водні біоресурси: оселедець в кількості 7 шт., які передані по накладній №НК 111 від 05.05.2018 року ТзД ВДТ Європейського бюро приватизації (ЄДРПОУ 22737132 м. Херсон вул. Миру, 35/1).
Кошти вилучені від реалізації водних біоресурсів звернути в дохід держави.
Вилучені у ОСОБА_1 мисинову сітку – a = 35 мм; l = 20 м -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 1190,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 31114115021039, код доходу 24060300, МФО 899998, код ОКПО 37858658 УК у Бериславському районі Херсонській області ( 24060300).
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2018 року.
Суддя В. С. Миргород
The court decision No. 75180673, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 09.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 647/1479/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: