Court ruling № 75178376, 06.07.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/6813/18

Провадження № 1-кс/428/3271/2018

УХВАЛА

іменем України

06 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Приходька В.С., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Лаптінової О.К., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Приходька В.С. погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лаптіновою О.К., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130370000357 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2016 між КП «СТКЕ» в особі ОСОБА_3 та ТОВ «БК «Будмонтаж Інновейшен» (ЄДРПОУ 40490579, м. Сєвєродонецьк, с.Лісна дача, вул. Піонерська, 3/1) в особі ОСОБА_4 укладено договір № 01/10/16 від 01.10.2017 про надання юридичних послуг, згідно з яким останнє зобов'язується відповідно до завдання комунального підприємства надати за плату юридичні послуги.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору вартість послуг визначена в розмірі 12000 грн., яка сплачується шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно та у разі позитивного вирішення господарського спору, у розмірі відсотка (без конкретного визначення відсотка) від скасованих нарахованих фінансових санкцій у судовому позові, порівняно з рішенням суду.

Підставами для укладання вказаної угоди нібито слугували позовні заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до КП «СТКЕ» та розгляд Господарським судом Луганської області справ №№ 913/903/16 на суму 11992724,59 грн., 913/904/16 на 1380699,70 грн., 913/905/16 на 654697,57 грн., 913/1103/16 на 1556674,96 грн., 913/1104/16 на 2599866,06 грн.

В той же час, відповідно додаткових угод, передбачено оплату за виконання умов договору в загальній сумі 875 292 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інтереси відповідача - ТОВ «СТКЕ» у господарських судах у справах №№ 913/903/16, 913/904/16, 913/905/16, 913/1103/16, 913/1104/16 представляли на підставі довіреностей №01-725 від 16.09.2016, головний бухгалтер КП «СТКЕ», ОСОБА_5, № 01-81 від 25.01.2016 - юрисконсульт КП «СТКЕ» ОСОБА_6, № 7 від 01.12.2014 та № 17 від 20.10.16 - фізична особа- підприємець ОСОБА_7

Рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2016, 27.10.2016, 18.10.2016, 05.12.2016 та 16.12.2016, на підставі яких згідно з додатковими угодами та актами приймання-передачі робіт, директор КП «СТКЕ» прийняв рішення про оплату послуг та перерахував на рахунки ТОВ «БК «Будмонтаж Інновейшен» кошти, не могли слугувати підставами для проведення вказаних фінансових операцій, у зв'язку з їх оскарженням в апеляційному порядку та не набуттям законної сили перелічених рішень.

Таким чином, протягом жовтня-грудня 2016 року, дії директора КП «СТКЕ», які виразилися в зловживанні службовими становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «БК «Будмонтаж Інновейшен», нанесли збиток комунальному підприємству на загальну суму 911 292 грн.

Сторона кримінального провадження в своєму клопотанні посилається на те, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до господарських судових справ за №№ 913/903/16, 913/904/16, 913/905/16, 913/1103/16, 913/1104/16, які перебувають у володінні Господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, просп. Науки, 65, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме з метою встановлення відомостей щодо осіб, які фактично були присутні у судових засіданнях та інших відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2018 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018130370000357. В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до господарських судових справ за №№ 913/903/16, 913/904/16, 913/905/16, 913/1103/16, 913/1104/16, які, як зазначено в клопотанні перебувають у володінні Господарського суду Луганської області.

Виходячи зі змісту Рішення Ради суддів № 73 від 04.11.2016 року, незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, вищевказані господарські судові справи, перебувають у володінні Господарського суду Луганської області. Проте, стороною кримінального провадження, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, не доведена наявність підстав вважати, що судові справи перебувають у володінні Господарського суду Луганської області. В той же час в матеріалах клопотання відсутня інформація про набрання законної сили рішеннями, які були винесені по вказаним справам.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не доведено що господарські судові справи за №№ 913/903/16, 913/904/16, 913/905/16, 913/1103/16, 913/1104/16 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч.5 ст.132, ст. 160, ч.5 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Приходька В.С., погодженого прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лаптіновою О.К., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко