Court ruling № 75178160, 06.07.2018, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 06.07.2018

ЄУ № 420/1860/17

Провадження №2-во/420/12/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

06 липня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков питання про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 02.02.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та помилки допущені при оформленні виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі ЄУ № 420/1860/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

13 червня 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява від позивача про виправленні описки в рішенні, а саме в резолютивній та описовій частинах рішення. Зокрема, у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище та по батькові відповідача ОСОБА_2, замість вірного зазначено ОСОБА_5. В шостому абзаці описової частини рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 зазначене як «Кузьмін». Також позивач просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів про стягнення заборгованості та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень( ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

02 лютого 2018 року Новопсковським районним судом у цивільній справі ЄУ №420/1860/17 ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

При цьому в резолютивній частині вказаного рішення по батькові відповідача ОСОБА_2, було помилково вказано як «Вікторович», замість належного «Валерійович». Та в шостому абзаці описової частини рішення прізвище відповідача зазначено як «Кузьмін» замість вірного «Кузін».

Таким чином, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсне прізвище, ім’я та по батькові відповідача «Кузін Віктор Валерійович», вимоги позивача про виправлення помилки в рішенні суду від 02.02.2018 підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про виправлення помилок, допущених при оформленні семи виконавчих листів про стягнення заборгованості та судових витрат, виданих 19.04.2018 Новопсковським районним судом Луганської області на виконання рішення від 02.02.2018 по справі 420/1860/17, в частині виправлення ПІБ позичальника, зазначивши вірне «Кузін Віктор Валерійович», суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчі листи було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, що відповідає положенням ст. 431 ЦПК України. Натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли в наслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.

Разом з тим виправлення описки у резолютивній частині рішення є підставою для внесення змін до відповідного виконавчого листа.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, заяву позивача задовольнити частково, та виправити зазначену описку, допущену при ухваленні рішення суду, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області, ухваленому 02 лютого 2018 року у цивільній справі ЄУ №420/1860/17, провадження №420/106/18, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити прізвище, ім’я та по батькові відповідача замість «Кузін Віктор Вікторович», - «Кузін Віктор Валерійович».

Виправити описку в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області, ухваленому 02 лютого 2018 року у цивільній справі ЄУ №420/1860/17, провадження №420/106/18, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме: в абзаці шостому описової частини рішення зазначити прізвище, ім’я та по батькові відповідача замість «ОСОБА_6В.», - «ОСОБА_2В.».

В іншій частині заявлених вимог відмовити повністю.

Ухвала є невід’ємною частиною рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року по цивільній справі ЄУ №420/1860/17 (провадження2/420/106/18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: підпис. ОСОБА_7