
Справа № 363/2775/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/3050/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2018 м.Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення часток із складу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділення зі складу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про виділення земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав 08 червня 2018 року апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як зазначено в рішенні суду першої інстанції повне судове рішення було складено 12 травня 2018 року.
Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи Верховним Судом та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст.. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд у ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, учасникам справи слід подати до Апеляційного суду Київської області свої заперечення на подані ОСОБА_2 клопотання у строк не пізніше 20 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 369 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження та про призначення судової експертизи в письмовій формі до 20 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: С.А. Голуб
The court decision No. 75177486, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 363/2775/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: