Court ruling № 75176254, 06.07.2018, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа № 505/2037/18

Провадження № 1-кп/505/194/2018

06.07.2018 р. ОСОБА_1 міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

за участю прокурора М`ясківського М.С.

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42016161340000012 від 22.03.2016 р., відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, інваліда ІІ групи, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року в провадження ОСОБА_1 міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, внесеному до ЄДРДР за №42016161340000012 від 22.03.2016 р.

04.07.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор М`ясківський М.С. виразив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинуваченого, представника потерпілого по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу і об’єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 КК України, яке знаходиться в провадженні ОСОБА_1 міськрайсуду, Одеської області.

Представник потерпілого ОСОБА_1 не заперечував проти заявленої думки прокурора.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та заперечували проти об’єднання двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3, оскільки це не передбачено ст. 314 КПК України і прокурор не надав документів підтверджуючих, що в провадженні суду є інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку прокурора М`ясківського М.С., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

До обвинувального акту долучено цивільний позов прокурора в інтересах Держави Україна в особі Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області про стягнення із ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 51173 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачена.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 09 годину 30 хвилин 12.09.2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачену.

Визнати прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Держави Україна в особі Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області - цивільним позивачем у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.В. Павловська