Справа № 2а-10297/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Артюх О.М.,
при секретарі Якуш І.В.,
з участю прокурора Демидка Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Бахмацького району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області (далі УПФУ в Бахмацькому районі) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року в розмірі 1168,14 грн. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач зареєстрований в УПФУ в Бахмацькому районі, як платних страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і зобовязаний сплачувати такі внески до ПФУ відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», але всупереч цього відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків та в добровільному порядку її не сплатив.
У відповідності до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України відповідачу була направлена вимога про сплату боргу, яку останній отримав, однак суму, зазначену в вимозі не сплатив.
В судовому засіданні 04.08.2009 прокурор надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з ФОП ОСОБА_1 3663,82 грн., у зв»язку з несплатою відповідачем страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2495,68 грн. за квітень-травень 2009 року, в зв»язку з чим, справу було відкладено та направлено відповідачу на його адресу заяву про збільшення позовних вимог зі зворотнім повідомленням. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні збільшений позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про час та місце розгляду справи надсилалося за його місцем реєстрації. Місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, що підтверджується наявною у справі довідкою з УПФУ в Бахмацькому районі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закону) ФОП ОСОБА_2 є страхувальником, а згідно частини 1 статті 15 Закону страхувальники є платниками страхових внесків до солідарної системи. Частиною 3 статті 15 Закону зазначено, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду. Відповідача зареєстровано в УПФУ в Бахмацькому районі, як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Згідно наданих відповідачем до УПФУ в Бахмацькому районі розрахунків сум страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2009 року, сума внесків відповідачем нарахована у розмірі 1544,22 грн., за квітень 2009 року 1337,60 грн. Але до цього часу суму внесків, що належить до сплати відповідачем за березень-квітень місяць 2009 року, не сплачено, тому сума до сплати становить 3663,82 грн.
У відповідності до частини 6 статті 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, який для відповідача є календарний місяць. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, відповідно до частини 2 статті 106 Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобовязаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Згідно п. 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1 (далі Інструкція) суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені пунктами 5.1, 5.2, 5.3 цієї Iнструкції, у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду, уважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки у випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. У випадку а) вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки. У випадку б) вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Згідно п. 8.3. Інструкції вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників.
Відповідачу, відповідно до Інструкції сформована та направлена вимога № Ф-521 від 01.05.2009 року про сплату боргу в розмірі 1168,14 грн., та вимога № Ф-521 від 01.07.2009 року про сплату боргу в розмірі 3663,82 грн., які відповідачем отримані, але борг не сплачено.
Загальна заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків за березень-травень 2009 року, складає 3663,82 грн. На час звернення прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі УПФУ в Бахмацькому районі до суду, ФОП ОСОБА_1 вищевказана заборгованість не сплачена і не оскаржена.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а заборгованість зі сплати страхових внесків стягненню на користь управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 3663 (три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 82 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на р/р 2560330304301 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 343013, код 14248270.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис О.М. Артюх
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Артюх
Постанова в повному обсязі виготовлена 31.08.2009 року.
The court decision No. 7517104, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 28.08.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-10297/09/2570. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: