
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 липня 2018 р. Справа №805/3678/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Красноармійське ОУПФУ, відповідач) про:
1. Визнання протиправним рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 червня 2017 року та від 29.03.2018 року про відмову в призначенні пенсії та не включення до пільгового стажу роботу:
- з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» «Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля»,
- з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року в ТОВ «Макеевугледобча», так як вказаний період роботи зафіксовано у трудовій книжці та довідці та зарахувати їх мені до пільгового стажу необхідного для призначення пенсії;
2. Зобов’язання Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати трудовий стаж роботи на провідних посадах на роботі у підземних умовах:
- з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» «Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля», згідно до довідки «Шахта «Бутівська» Державного підприємства «Макіїввугілля» від 31.08.2016 року;
- з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року в ТОВ «Макееввугледобыча»;
- 12 днів, в які проводилися навчання з гірничорятувальної служби та виконання громадянських обов’язків, що підтверджено наданими документами та призначити пенсію незалежно від віку з моменту звернення за призначенням пенсії з 07.03.2017 року.
Згідно рішенню Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року у справі № 235/4385/17 (а.с. 10-12), визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 червня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії незалежно від віку, згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов’язано Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 7 березня 2017 року, зареєстровану за № 1053, про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Красноармійського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року у справі № 235/4385/17 набрало законної сили 19.03.2018 року.
Рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 червня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнано протиправним та скасовано, що зазначено позивачем у позові та не оскаржується відповідачем.
А отже, судом вже вирішено питання про визнання протиправним та скасування рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 червня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії незалежно від віку, і відповідне рішення набрало законної сили.
Як слідує з позовних вимог, позивач в тому числі просить визнати протиправним рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 червня 2017 року, але, як зазначалося судом вище, рішення від 6 червня 2017 року вже визнано протиправним та скасовано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року у справі № 235/4385/17, яке позивач не оскаржував.
Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з наведеного, провадження в даній адміністративній справі в частині визнання протиправним рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 червня 2017 року підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Чучко В.М.
The court decision No. 75170108, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/3678/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: