
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 липня 2018 року Справа № 804/996/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Кучми К.С.
при секретарі – Чорній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз’яснення судового рішення по справі № 804/996/18, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року по вищезазначеній справі адміністративний позов був задоволений, а саме:
- визнано протиправними дії Криворізького південного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та відмови у застосуванні середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2014, 2015, 2016 роки;
- зобов’язане Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (50093, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з 28 травня 2016 року із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014, 2015, 2016 роки із застосуванням коефіцієнту 1,35;
- присуджено з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн.
Дане рішення суду набрало законної сили.
До суду 26 червня 2018 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому вони просять суд надати роз'яснення з якої дати призначати пенсію ОСОБА_1 та при цьому який показник середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески необхідно враховувати для призначення пенсії.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час розгляду заяви повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.
Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено.
Зазначена норма права передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз’яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Таким чином, судове рішення може бути роз’яснено у разі, якщо без такого роз’яснення його буде складно чи неможливо виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
За таких обставин, підстав для роз’яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є чітким та цілком зрозумілим, тому не потребує роз’яснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-246, 254, 250 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз’яснення судового рішення по справі № 804/996/18 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 75169878, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/996/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: