Court ruling № 75169500, 06.07.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4887/18 Справа № 198/163/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», фермерського господарства «Зоря», треті особи: ОСОБА_6, Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: фермерське господарство «Зоря», Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки житлового будинку недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 року до участі у справі була залучена у якості третьої особи ОСОБА_6 - (а.с.89-91 т.4), між тим у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення вказана третя особа не зазначена.

Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 06 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», фермерського господарства «Зоря», треті особи: ОСОБА_6, Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: фермерське господарство «Зоря», Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки житлового будинку недійсними - повернути до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 06 серпня 2018 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова